语言是三角

    我们对语言的使用日趋麻木。语言是最善伪装，最不易被怀疑的东西，由于语言的频繁使用，它的最真实面目也逐渐隐现。正如一个潜伏在人群中的坏人每天以善良的姿态出现，我们无法对他产生任何怀疑。

    当然，语言的善良无法否认，但当我们怀疑起它来的时候，我们也会对它痛恨不已。语言确实能很好地成为我们交流的工具，但却很难直达内心。

    把语言看作一个三角，为了说明简单，先把它看成一个平面三角，在一张白纸上，三角内是我们可以用语言表达的东西，三角外则是不能表达的。我们的日常会话可比作三角的边，日常会话是极其简单的会话，而且说得多而频繁。这个时候，语言能成功地表达说话者的意思。这便是作为社会交往中的语言最常见的功效，而正因为无数日常会话的成功，使语言不受怀疑。

    而当交往加深，正如边越往上移，所能表达的空间就越小，语言的功效也就越低，而内心深处的感情，往往就是在顶点上，从简单交往一直到深入交往，语言一直在显示着自己的无能，这就是我们要对语言进行怀疑的原因。

    在人类表达欲望异常强烈时，语言便应运而生。有了语言，有了交流，一切便有了生息，然而为什么语言在传达内心时失去了功效？因为内心的活动远超过语言的承受能力，抽象事物的承受能力是无限的，具体事物例如语言，无论它有多伟大，它的承受能力都是有限的。所以，在语言被进行内心实验时，往往以失败告终。我并未对语言传达内心的功效作全盘否定，但我必须说我对它这点是不太信任的。首先我说出我对限制它原因的猜测：在我看来，在语言的形式上，我们从未完全自由地表达过：古代诗歌的严格规则以及我们所用的语法对我们的表达进行过残酷的限制。我深知语法的功用与其消失的不可能性，但不可否认的是，它的确深深地限制住了语言表达，并成为语言不能直达内心内的一个罪魁祸首。由此看来，语言是有很大局限性的。而令人欣喜的是，语言并不游离于感情和技巧之外，于是，凭着对语言的娴熟，一些表达的技巧超越了语言的局限性，而感悟又为语言洗了罪名，即使表意不完全清晰，凭着对事件或作者的了解，便能悟出最真切的饿感情。这就是古代诗歌尽管规则冗杂，却能表达出微妙的情感与深刻的思想的原因。

    我又想到另一种情况：如果并没有技巧，也没有感悟，语言自然是死语言，于是人们的误解由此产生，却不知这场误解是由语言而起。又如，同样是饱读诗书之人，有人成了智慧之人，有人却成了书呆子，这便是感悟能力的差异。因此通过语言去理解世界是需要心智与感情的。

    语言是一个中介，一种工具，倒不如说语言是一种艺术。语言的规则正式造就语言美的原因，虽然在一定程度上它局限了表达。比如汉语的四声造就了韵律美与语言的音乐性，而诗词歌赋正是借用了这种语言的音乐特性。

    让我们回到语言是个三角的话题中来，我说三角内是可以表达的东西，三角外是不可表达的，并不预示着我们的语言将永远无法触及三角外的内容，三角在是随着社会发展不断变大。而事实上，即使语言表达范围在三角内，我们也可以触及三角外的东西。这有是悟，悟不是语言的衍生物，而是人本身的心智和情感。而对于内心的交流，往往通过悟来传达，可传达的也并就只在三角范围之内。

    文学与哲学很能证明这一点尽管哲学所表达的似乎更加深奥，更加深入内心，但有时它深入人心的程度往往不及文学。文学很聪明，文学以美服人，而美又容易悟，从而超越了语言的局限，达到了极致。哲学的失败在于它选用了语言，而选用语言又注定它会呆板地说理个不停，这种表达方式显然没有文学那样招人待见，自然显得尤其晦涩，除了某部分人有着天生极强的哲学领悟能力，很多人对哲学的理解均以失败告终。此时的哲学，正如三角的顶点，被语言所限，无法传达真正有效的意思。

    因此，我无数次地思考哲学的表达工具，虽然用具体去表达抽象已经被证明不可能，但我只希望增大哲学传达的信息量和亲和力，让哲学暂时摆脱现有的窘境。这个工具必须具体，可以让哲学象文学一样成就其美。于是我想到了语言的音乐特性，由于语言的音乐特性，使文学具有了无穷的美丽，事实上文学已经承担起了哲学的一部分。那何不让哲学通过音乐来表达？

    我的思考停留在猜测阶段，音乐虽是很好的选择——属于具体，又接近抽象，美而易悟，但完全用音符取代语言，去表达哲学却只是一个疯狂的想法而已。在我看来，人类发展到这个地步，语言与内心第一次发生如此大的碰撞，使哲学处于从未有过的彷徨之中，而我们要做的便是，继续思考与感悟语言，静待世界上最完美的交流工具的出现。