铁凝主席作家凭什么让国家供养

    新科中国作协主席铁凝在接受某媒体采访时说：“在当下的中国，‘作家供养制度’恐怕一时是不能取消的。我认为我们这么一个大国，国家可以有一定的钱拿出来，供养一部分非常优秀的作家。一个大国，如果养不起几个作家，我想可能是另外一种意义上的悲哀。”看过铁凝主席的高论，作为充其量连个写手都算不上的俺想就此谈点看法，且算班门弄斧，胡砍八谈。

    中国的作家体制在世界大概也算得上独树一帜。作家协会虽然仅是社团组织，但注册作家及工作人员按事业单位人员领取工资，由政府财政拨款支付。各省市也设相应分支机构。作家按资历及作品划分为“一级作家”、“二级作家”等等职称。这种带有明显的计划经济时代特色的供养制度，不管你出不出作品，出的作品受不受读者欢迎，只要是某级作协的作家，即可领到相应的工资，享受到相应的待遇。在这种供养制度下，一些人争着去当作家，有了作家这个光环后，便养尊处优、不思进取，几年出不了一部像样的作品，既便出点作品，也不再像争着做作家时那样下真功、出精品了。况且，在这种体制下，毕竟僧多粥少，有些作家的工资待遇并不高，面对这种情况，不是先责问自己为什么出不了受读者喜欢的作品，而是责怪国家对作家的待遇太低。前段时间作家洪峰行乞并退出作协事件、诗人黄辉让重庆富婆包养事件等等，都是对“作家”这一称号最好的讽刺。

    在市场经济社会的今天，除国家公务员、军人等必须依靠财政拨款外，现在哪行哪业不是付出劳动获得报酬？作家不过是三百六十行中的一个行当而已，作家这个职业的从业人员应该是凭作品吃饭的人。现在各行各业都有下岗失业人员，作家凭什么就不能下岗、不能失业？凭什么靠纳税人的钱养着你们？别说国家财政紧张没钱，就是钱多的没地方花也不应供养闲人。因此，取消国家供养制度，不管你是作家还是写手，只要能写出有影响的作品，读者愿意掏钱去买，就有饭吃，否则，就说明你不适合以写字为生，就被社会淘汰。改革作家协会体制，变国家包养制为市场调节制，作协不再是一个具有某种行政职能的管理部门，而只是一个行业协会，起到一种对作家的行为、作品进行指导监督的作用便可足矣，至于作家是喝粥，还是吃肉，那就让作品去说话，让市场去说话。看看时下的文坛，靠国家供养的注册作家出不了多少有影响的作品，而受市场青睐、读者欢迎的作家却不是作协的注册会员。这不正是对现行作家体制最好的讽刺吗？

    别说一个大国养几个作家还不是小菜？养得起也不供养这帮闲人。别说“一个大国养不起几个作家是悲哀？”一个作家竟混到靠国家供养，岂不是更大的悲哀？！